mediavenus.com

Существует ли натуральная косметика?

Так называемую «натуральную косметику» сейчас не выпускает только ленивый. Крем «имени» той или иной ягоды, ромашковый лосьон, а иногда и целые марки, предлагающие потребителю ни много, ни мало — «100% натуральную, органическую продукцию»… Каждый из нас имеет в своем распоряжении флакон, «подаренный матушкой-природой», — настолько спасительной кажется вера во все дикорастущее, естественное, не созданное людскими руками…

Само собой, у натуральной косметики имеется «враг номер один» — косметика синтетическая, состоящая из ингредиентов, полученных в лаборатории химическим путем. Вот об этом противостоянии нам и хотелось бы поговорить подробнее…

Натуральная косметика — такая разная…Для начала возьмем в руки любое косметическое средство и рассмотрим его состав. Грубо говоря, содержимое банки делится на две части: на основу (базу) и на активные ингредиенты. Активный ингредиент — это то, что обещает нам эффект преображения: например, смородина омолаживает, а ромашка снимает раздражение, осветляет кожу. Основа — это то, что создает потребительские свойства («крем хорошо впитывается, бархатистый на ощупь, густой, и приятно пахнет»). К базовым компонентам причисляются несколько типов веществ: эмоленты, увлажнители, эмульгаторы, ПАВы, консерванты и прочие. Большинство «натуральных» массовых марок акцентируют наше внимание на активном ингредиенте (естественного происхождения), вынося его название на упаковку и убеждая, таким образом, покупателя в природности продукта. Родословная оставшихся компонентов остается в тени. Так на свет появляются полчища кремов «Медовый», лосьонов «Огурец» и целые косметические марки (например, Oriflame — «натуральная косметика из Швеции»).Впрочем, существует и другая «натуральная» косметика, она же «органическая» — по ассоциации с аналогичным видом земледелия (выращивание растений без использования искусственных удобрений, синтетических веществ и пестицидов). Создатели органической косметики заявляют, что в их баночке с кремом — от 80 до 100% натуральных природных составляющих. (марки Aveda, Miessence, Dr. Hauschka, Jason, Phyt’s, Tom’s of Maine и многие-многие другие). Всем синтетическим ингредиентам стараются найти адекватную природную замену. Если не удается, то добропорядочные «зеленые» марки в этом признаются. Так, бренд Annemarie Borlind заявляет, что ограничивает себя применением трех консервантов: парабенов, сорбиновой кислоты и феноксиэтанола (вместо пятидесяти, применяемых в обычной косметике). Иными словами, «не все пока получается, как хотелось бы, но мы работаем в нужном направлении».

Как отличить «натуральную» косметику от косметики натуральной?«Эта проблема надумана от начала и до конца, — говорит глава российского представительства сырьевой компании Symrise Игорь Перепелкин. — Подобный диалог не ведет никто, кроме журналистов, профессионалам он неинтересен. Нельзя сделать косметику полностью натуральной, потому что невозможно не защитить ее консервантами, а они по определению вещества синтетические. Конечно, можно попытаться законсервировать структуру природными ингредиентами растительного происхождения так, чтобы они сдерживали рост микроорганизмов, но это будут простейшие составы. Если речь идет о сложных рецептурах, питательных для микроорганизмов и особенно производимых в массовом количестве, то это нереально».Глава уважаемой компании говорит о том, что косметика, производимая тоннами, обычно лежит на магазинной полке месяцами. Если сделать ее полностью натуральной, кто поручится, что в баночке с кремом не возникнет микробиологического заражения? А стало быть, имеет ли смысл считать слово «натуральный» синонимом слову «безопасный», как привыкли делать мы с вами?

Все это маркетинг?Именно на нашей вере в безопасность всего природного и играют «зеленые» маркетологи. Мода на экологию и экологический маркетинг началась с пищевых продуктов в начале 60-х годов в США, а затем получила широкое распространение в странах ЕС — изначально среди высшего и среднего класса, но теперь эта граница размыта. С середины 90-х годов увлечение «натуральностью» превращается в глобальный процесс. Появляется особый вид «экопотребителя» — LOHAS (Lifestyles of Health and Sustainability). Это человек, которому небезразлично собственное здоровье и состояние окружающей среды. Он радеет за вторичную переработку ресурсов, «зеленое» строительство, альтернативный транспорт, натуральные (органические) товары и так далее. Он не верит раскрученным брендам, ему нужна правда о том, где выращивалось то, что он потребляет, как эту продукцию создавали. В исследовании под названием «Понимание рынка продукции для здорового образа жизни и стабильности» говорится о том, что приблизительно 30% современных американцев, или 63 миллиона потребителей, исповедуют «экорелигию». Для Англии эта цифра составляет 17% населения.Что касется, «органических» марок, то они играют по сходным правилам: используются только растительные, минеральные ингредиенты или компоненты, полученные из неубитых животных. Основной критерий в выборе сырья — его безопасность для человека; процесс выращивания растений происходит под строгим контролем экспертов, желательно на особых плантациях; пестициды и химические удобрения не применяются. В такой косметике не должны присутствовать продукты генной инженерии; упаковка производится под девизом «минимум необходимого», и при желании ее можно легко утилизировать. Большое значение придается различным экологическим акциям и благотворительности.

Тысяча маленьких ротиков…Натуральность это мегатренд на мировом косметическом рынке. «Думаю, с трудом можно обнаружить косметическую продукцию, в которой бы не использовались экстракты растительного или животного происхождения — говорит Марина Крючкова, ведущий специалист лаборатории Faberlic, кандидат биологических наук. — Но при этом смысл самого понятия «натуральность» трансформировался в сознании потребителей, благодаря небрежности, осознанной или нет, современных производителей. Между тем, слово произошло от латинского «природа» (natura). Следовательно «натуральное» — есть природное, т.е. то, что природой произведено. Человек также ее создание, поэтому природные молекулы родственны и понятны нашему организму — они без проблем включаются в обменные процессы, не нарушая их отлаженных в течение миллионов лет механизмов. Молекулы же новые, полученные в результате синтеза в пробирке или синтетической модификации природных молекул, могут если не сломать эти механизмы, то сильно их видоизменить. В результате мы можем получить различного рода заболевания с очень и не очень опасными последствиями для здоровья. Я, конечно же, очень упрощаю ситуацию, но это необходимо, чтобы потребитель понял, что его стремление к натуральному не столь уж наивно и безосновательно. Впрочем это не значит, что необходимо перестать изобретать новые органические вещества. Просто нужно нести ответственность за результаты своей деятельности». Человеческая кожа проницаема. И чаще всего сторонники натуральной косметики сравнивают ее с «тысячей маленьких ротиков», которые едят все то, что мы им даем, и химические вещества в том числе. «Производители косметики не спешат заявлять, что их продукция проникает глубоко под кожу, в организм, — говорит Нарэль Ченери, учредительный директор австралийского проекта Certified Organic (выпуск «100% несинтетической, нетоксичной косметики»). — Если бы они это делали, их продукция называлась бы «лекарства» и сертифицировалась по более строгим критериям. Однако уже сейчас доказано, что кожа впитывает с поверхности многие ингредиенты — что и хорошо и плохо одновременно. Хорошо, потому что мы, таким образом, можем кожу питать, и плохо, потому что некоторые производители используют в косметике жуткие ингредиенты, которые никто бы не позволил принимать внутрь как обычные таблетки».

Давайте оформим поручительство…Кто же может поручиться за безопасность органической косметики? «Натуралы» считают, что выход один: эту работу должны выполнять эксперты — люди, имеющие химическое, биологическое образование. Они объединяются в группу и проверяют органическую косметику на соответствие высокому званию. Прошедшим процедуру дают возможность ставить на упаковку «органический» значок, что является гарантией для потребителя.Такие органы добровольной сертификации существуют во многих развитых странах мира: в Австралии это, например, BFA (Biological Farmers of Australia), во Франции — Ecocert и Cosmebio, в Германии — Neuform и BDIH и так далее. Зачастую они аппелируют к государству. В России ничего подобного не существует. Надо сказать, что критерии, по которым эти организации проверяют косметику, не одинаковы: так, Neuform позволяет использование синтетических ароматических веществ и красителей в декоративной косметике, шампунях, гелях для душа и средствах для окраски волос, а BDIH не разрешает этого делать вообще. Французская Ecocert не препятствует вводу в состав косметических продуктов тех неорганических компонентов, применение которых контролируется Европейским правом. Определение натуральной косметики, данное Европейским советом, можно прочитать в русском переводе на сайте компании 2D-Systems (www.2d-systems.ru).

Натуральное — не значит безопасное, безопасное — не означает натуральное?В то время, как потребители склонны ставить между словами «природное» и «безопасное» знак равенства, большинство профессионалов этого делать не спешат.«Сто лет назад вся косметика была натуральной. — говорит Сергей Павлов, доктор хим. наук, руководитель исследовательской Лаборатории ЗАО «2D-Sysytems». — Для ее создания использовались доступные технологии средства: животные и растительные жиры в качестве основы, желатин и картофельный крахмал в качестве загустителей, отвар мыльного корня (сапонин) как аналог современного ПАВ, казеин в качестве связующего и так далее. Косметика была, в общем-то, роскошью и пользовались ей далеко не все». Начало XX века характеризовалось бурным развитием химиии и технологических разработок. На рынке промышленного сырья появились синтетические, дешевые ПАВы, эмульгаторы, гелеобразователи, красители, ароматизаторы и многое другое. «Без всего арсенала достижений современной химической технологии, биохимии и коллоидной химии невозможно создание конкурентно способного косметического продукта — считает Сергей Алексеевич — это сделало косметику дешевой и доступной, а ее систематическое потребление стало частью нашей повседневности». По словам Сергея Павлова, проблема здесь не в том, что «натуральная» косметика лучше, а в том, что на современном этапе развития общества, в общественном сознании накопилось определенное негативное отношение к некоторым последствиям технического прогресса. Ностальгия по всему природному, чистому и полезному для здоровья является одной из основных современных тенденций не только косметического рынка, но и других областей нашей жизни. Тяга населения к народной медицине, травничеству, знахарству и «шаманству разного рода» также стала знамением нашего времени.«Вместе с тем, натуральное — не значит безопасное. — продолжает свою мысль Сергей Павлов. — Реально, большинство действительно натуральных продуктов являются сильными аллергенами. Так, я могу привести примеры непосредственно из моего лично опыта. Еще несколько лет назад в качестве «полезных и натуральных» добавок в средствах по уходу за волосами были «раскручены» ланолин и кератиновый гидролизат. Оба этих натуральных продукта оказались настолько аллергенны, что проблемы начинались уже у работниц цеха по производству краски для волос. Мы устранили эти вещества из рецептуры».В настоящее время ланолин и кератиновый гидролизат уже забыты косметической отраслью. Сейчас даже начинающие косметологи знают, что посторонний белок или пептид в косметическом препарате практически гарантированно обуславливает аллергию. Что касается натуральных ингредиентов небелковой природы, то, разумеется, их безвредность трудно подвергать сомнению без дополнительных исследований. Вместе с тем, нежелательные свойства ланолина могут быть сведены к минимуму путем его химической переработки: гидрогенизацией, оксиэтилированием и т.п. Вопрос о том, является ли полученный продукт, после этого все еще натуральным? Это один из ключевых камней преткновения в споре «химиков» и «натуралов».Те, кто производят органическую косметику, однозначно отвечают: «нет, такие компоненты натуральными считать нельзя»! И признают экстракцию едва ли не в качестве единственно приемлемого способа получения косметического сырья. Для них очень важно, чтобы природное вещество не было модифицировано. «Дело в том, что объективно, нет четкой границы между синтетическим и натуральным — продолжает Сергей Павлов. — Для любого производителя косметики безусловно ясно, что без синтетических ингредиентов произвести конкурентно способный продукт невозможно. В этом также может убедиться и покупатель (с изрядным знанием химии и иностранных языков), если осилит прочитать на упаковке ингредиентный состав «натурального» косметического средства. Да и сам покупатель вряд ли заинтересуется косметическим средством, изготовленным исключительно из картофельного крахмала, бараньего жира и травяного отвара». Да, разумеется, определенное недоверие к химии существует у потребителя, но есть мнение, что именно оно в полной мере эксплуатируется рынком, а не реальная забота о человеческом здоровье. С исчезновение «техногенной» фобии у населения проблема натуральной и ненатуральной косметики отомрет сама собой. Что же касается безопасности синтетических веществ, тут тоже есть что возразить: химическая промышленность не раз роняла свою репутацию за относительно короткий срок: вспомним хотя бы DDT или талидомид. Кстати, имеется и другой популярный пример. «Около пятидесяти лет назад был создан маргарин (модифицированные растительные жиры) как средство борьбы с атеросколерозом — говорит Марина Крючкова. — Изначально он был придуман в качестве заботы о здоровье, но сейчас появились научные данные о том, что гидрогенезированные жиры, которые являются основой маргарина, могут провоцировать развитие этой болезни».

Все смешалось…На самом деле проблема под названием «натуральная косметика» — это проблема параллельного существования двух языков: потребительского и профессионального — считает Сергей Павлов. — Самое главное, чтобы сам производитель их не смешивал и не начинал говорить на языке обывателя, а такая тенденция имеет место». Терминологическая путаница — пожалуй, самая благодатная почва для дискуссии в прессе. Пока мы не определимся с тем, что мы понимаем под «натуральной» косметикой, а что под «синтетической», обсуждать проблему можно бесконечно долго. Истина, как обычно, находится где-то посередине.

«Зеленая» РоссияОтечественный рынок пока не слишком избалован присутствием марок органической косметики. Вот некоторые из них:Один из старейших игроков — концерн Weleda (российский филиал открылся в 1992 году). Марка опирается на антропософию — науку о развитии духа в человечестве и во Вселенной, основанную доктором Рудольфом Штейнером. Именно этот бренд считает своим прямым конкурентом появившаяся в Москве в начале 2005 года германская марка Annemarie Borlind. И с той, и с другой косметикой можно познакомиться в экологическом супермаркете «Рыжая тыква». Французская Phyt’s была создана более 30 лет тому назад биологом-натуралистом Жаном-Полем Ллопартом. 100% натуральные продукты находятся в ампулах — этот способ продлевает косметике Phyt’s жизнь. Секрет долголетия средств компания не раскрывает, ссылаясь на ноу-хау. Другая органическая сертифицированная французская марка, недавно вышедшая на наш рынок — Sanoflore.И, наконец, марка Jason — достаточно известный американский бренд, скромно торгующий в России через интернет-магазин.

Популярность: 1% [?]

Регистрация на сайте

mediavenus.com